在学习web2.0和lib2.0的过程中，资料繁多，必读的首当其冲是Tim O'Reilly 的经典－－ What Is Web 2.0 (中文)一文和槐师的－－图书馆2.0构建新的图书馆服务。
在这些经典论述中细心的读者不难发现，他们大多使用的是“XX是Web/Lib2.0的技术/特点/代表”之类说法，有区别的是诸多商业炒作的网站却口口声声称自己实现了2.0。他们的“门客”则偏好“Web2.0是XXXX”这种名词解释的定义句型。
我们上午组织学习了web2.0、Lib2.0的知识（能力有限，点到为止），围绕这一主题进行讨论，可感觉本就不够清晰的思路愈加模糊了。其实白话表述，正如一些清醒的博客所言，“Web2.0不是个东西”，图情界的 W. Crawford也最终总结“不要太在意 “Library 2.0，它只不过是个名称而已”。跟进新理念是必须的－－否则我们会落伍；由“web2.0运动”的启示和创新带来原有工作业务和服务的提高才是重点。
不过这个概念之所以沸腾也与其自身存在发展的规律和特点有关。所以暂且说不清什么是web2.0（大师门也在回避），我们倒是可以讨论下什么不是Web2.0。
笑笑的这段文字的总结倒是值得学习，并用来甄别真真假假的Web2.0 的。
什么不是Web 2.0这也是一个非常难以言明的话题，但终归还是有迹可循，综合来说：
1.技术不代表Web 2.0。现在有很多的网站，认为只要支持RSS、Ajax等所谓的“新”技术就是Web 2.0，但事实上绝不是这样。姑且不说RSS、Ajax早已产生，并不是什么崭新的技术，只说它们的用途：Ajax技术确实为用户带来了新的体验，RSS也确实方便了微内容的重用，但这都是技术层面的东西，没有了人的参与，没有了社会性的特征，这些技术就只是华丽的门面，还没有达到质变。就像一些门户网站，还有一些如动网新闻一样的网站程序，适应潮流都开始提供RSS支持，但它们不能被称作Web 2.0，因为它们产生的目的就与Web 2.0不同。当网站运用RSS等技术而不具备Web 2.0的精神的话，这样的网站根据就不是Web 2.0的网站，Web 2.0的定义不是用技术来规范的。如果用了一部分与Web 2.0有相关性的技术就成为了Web 2.0网站，Web 2.0又何来划时代之说呢？这样的定义太草率，太不负责任，然而目前有很多的网站就是这样批上了Web 2.0的外衣……
2.提升用户体验不等于Web 2.0。现在的一些网站，言必称自己提供了高度舒适的用户体验，是Web 2.0的理念。殊不知，在互联网刚刚诞生，有商业公司运营的那一刻，每个互联网公司都把提升用户理念作为自己在市场竞争中取得成功的法宝，因此此项不能作为评判Web 1.0、Web 2.0的标准。
3.不停的公测版不是Web 2.0的主特征。前面我们曾经看到过Web 2.0的特色性质，其中有一条是“软件采购循环的终结（‘永久的Beta版’）”，因此有许多Web 2.0网站在自己的Logo中添加上了Beta标记，似乎没有Beta就不算Web2.0。但这里永久的Beta版代表的是一种对待网站产品的理念和态度，不是糊弄人的工具。Web 2.0网站由于开放API，用户可以直接参与到网站的开发当中，这样每天就会根据用户体验情况改进的新特性推出，使服务处于动态更新之中，即使不添加Beta（如Flickr）也是如此。那些刻意添加Beta的网站，有很多只是跟风，它们的服务在Beta阶段并没有任何实质性的改进，添加上Beta，反倒说明其心虚，连给用户提供稳定服务的能力都没有。
4.疯狂炒作不是Web 2.0。首先需要说明的是，我不完全否定炒作，有限度的炒作对事物的推广非常有力，但过渡疯狂的炒作就让人不齿。一些网站，如那些做一个页面卖格子的网站，也称自己是Web 2.0，是新时代的创新思维，这种用别人的眼球为自己谋福利的做法，在我看来很难套上Web 2.0的标签。（好像与遍地撒网的欺诈短信有些相似哦，哈哈，不过高明一些）
5.单纯的Blog不是Web 2.0。Blog只是一种符合Web 2.0精神的形式，如果单纯的说某个Blog就是Web 2.0，那么也太草率了一点儿。Blog仅仅提升了广大用户的参与性，在一定程度上用户也成了信息的制造者，但若是Blog没有形成社会性，那跟一个留言本，或者个人日记本没有分别，和真正意义上的Web 2.0还是有些差距。
Comments